PRODUCCIÓN DE TOMATE DE CÁSCARA (Physalis ixocarpa Brot.) VARIEDAD QUERÉTARO CON ABONOS ORGÁNICOS

Gloria Esperanza De Dios León, Yaqueline Antonia Gheno Heredia1*, María Alva Ángel Lara1,
Sergio Castillo Martínez1 y Juan Eduardo Sosa Marcos1

Resumen

En la actualidad existe una alta demanda a nivel mundial de alimentos obtenidos con manejos agronómicos y prácticas ecológicas que den como resultado productos inocuos para cuidar la salud humana y que permitan conservar el medio ambiente, utilizando los recursos naturales de manera sustentable y manteniendo los suelos en buen estado físico, químico y biológico. El tomate de cáscara es un producto agrícola de uso frecuente n la gastronomía de nuestro país; introducirlo como cultivo en regiones donde no se ha sembrado, brinda oportunidades de comercio y alternativas de producción. Por lo mencionado anteriormente, el objetivo del presente trabajo fue conocer el comportamiento agronómico del tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot) variedad Querétaro con un manejo agroecológico y condiciones de cielo abierto. Se usó un diseño completamente al azar con seis tratamientos (Tres densidades de siembra y dos niveles de abonos orgánicos: T1=D1SOL, T2=D1LIQ, T3=D2SOL, T4= D2LIQ, T5= D3SOL y T6= D3LIQ) cada uno con tres repeticiones. El tomate fue trasplantado a los 15 días después de la siembra (DDS) en camas preparadas a doble excavación. Los datos se analizaron con el programa R Commander®; de acuerdo con el análisis de varianza, no se observaron diferencias significativas en ninguna de las variables evaluadas, sin embargo, numéricamente sobresalen algunos datos; la mayor producción y rendimiento de obtuvieron con la densidad de siembra de 20 cm combinada con el abono sólido con 1.90 kg y 10.27 t/ha, respectivamente. A los 65 DDS la mayor altura se observó con el tratamiento D3SOL con 153. 14 cm; el mayor diámetro ecuatorial del tomate fue encontrado con el tratamiento D3SOL con 4.05 cm. En términos generales el abono sólido observó mejores resultados en el tomate de cáscara; además, los datos obtenidos son similares a los reportados por otros investigadores en evaluaciones con abonos orgánicos.

Palabras Clave: Plantas, Frutos, Arboles

Introducción

El tomate verde de cáscara (tomatillo, tomate de milpa) el cual pertenece a la familia de las solanáceas y al género Physalis, es una hortaliza a la cual se le ha dado uso desde épocas muy antiguas, desde antes de la conquista de México. Este vegetal tiene su origen en el continente americano en donde se encuentran 90 especies con distribución desde el norte en los Estado Unidos de América hasta el sur en el país de Argentina. Se le atribuye a México como centro de domesticación y origen, albergando 70 especies silvestres, de las cuales solo Physallis ixocarpa Brot., P. Philadelphica Lam. y P. angulata L., es cultivada (Vargas et al., 2015). La mayor parte de estas especies se localizan en lugares silvestres, en los últimos años algunas prácticas agrícolas como la intensa aplicación de productos químicos y la implementación de sistemas pecuarios en áreas de amplia vegetación como bosques y selvas, han logrado impactar de forma negativa a la diversidad genética que existe sobre este género (Santiaguillo et al., 2012).

El tomate de cáscara se produce comercialmente en 30 estados del territorio mexicano siendo los estados principales: Zacatecas, Sinaloa, Puebla, Jalisco y el Estado de México y para el año 2020 la superficie cosechada en todo el país fue de 38,865 hectáreas con una producción de 765, 394 t y rendimiento de 19.7 t/ha (SIAP, 2021); esta especie ocupa el quinto lugar nacional entre los cultivos hortícolas (SAGARPA, 2015). La producción obtenida se consume a nivel nacional y también se exporta a otros países que de acuerdo a datos de la SAGARPA (2022), en el año 2020 México exportó tomate verde a Estados Unidos, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Suiza, Reino Unido, Kuwait y Dinamarca.

El principal uso de esta especie es alimenticio, ya que forma parte importante en la dieta habitual de los mexicanos, aunque es necesario estudiar propiedades alternativas como la medicinal, la ornamental y la nutracéutica, pues algunas especies del género pudieran tener cualidades importantes en este sentido; es un fruto fundamental y básico que no puede faltar en la elaboración de salsas muy demandadas y como ingrediente exquisito de una gran variedad de platillos tradicionales y de vanguardia. Su valor nutricional y utilidad como fuente de alimento se infiere a partir del análisis de los elementos nutritivos (Tardío et al., 2011). 3 Actualmente en nuestro país, en lugares como Xochimilco al sur de la ciudad de México los productores chinamperos que realizan actividades agrícolas cultivan diversas hortalizas como espinaca, acelga, lechuga, betabel, zanahoria, cebolla y plantas de ornato, con una producción agroecológica libres de herbicidas químicos, para ello utilizan diferentes prácticas de labranza manual, alta densidad de siembra y vinagre blanco con sal, abonos orgánicos, por citar algunos. El uso de los abonos orgánicos está tomando un gran auge, hoy en día hay una mayor demanda por el consumo de productos alimenticios obtenidos de manera más limpia desde el punto de vista agroecológico; por lo que se abre la oportunidad de disminuir el uso de fertilizantes químicos y un aumento por las enmiendas o abonos orgánicos. Dentro de los cultivos de mayor demanda se encuentran las hortalizas para consumo fresco principalmente formando una parte importante en la alimentación diaria de la población mexicana, por lo que surge la necesidad de producirlas de una manera sostenible a través del aprovechamiento de los recursos que para algunas industrias son considerados de “desecho” y al mismo tiempo contribuyendo al cuidado del ambiente.

Cuando se implementan prácticas agroecológicas se pueden consumir con toda seguridad los alimentos que se producen en el campo, además de que se puede contribuir a la conservación de diferentes especies de polinizadores, plantas silvestres, entre otros organismos que habitan en el medio ambiente natural, y sirven como indicador de un sistema amigable con el medio ambiente (SNICS, 2017). Se debe seguir fomentando la producción de alimentos de forma responsable y buscar formas de producción sustentables tanto de fertilización, control de plagas y enfermedades, prácticas agrícolas para lograr reducir los índices de contaminación presentes en el suelo y evitar que se siga dañando el ambiente en general. Por lo que el objetivo del presente estudio fue registrar el comportamiento agronómico y calidad química de tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot.) variedad Querétaro con un manejo agroecológico y condiciones de cielo abierto, en el huerto universitario de la Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Campus Peñuela.

Materiales y Métodos

Área de estudio

El experimento se realizó en el huerto de la Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad Veracruzana de la Región Córdoba-Orizaba, Peñuela, Amatlán de los Reyes, Veracruz, 4 México, que forma parte de la UMA-Universitaria SEMARNAT- UMA-IN-VIV-0290-VER/19 instalada en 2019. El sitio de ubica en las coordenadas geográficas 18° 51´ 39.42” de Latitud Norte y 96° 54´ 10.52” de Longitud Oeste a una altura de 746 msnm. La zona pertenece a provincia fisiográfica Llanura Costera del Golfo Sur y subprovincia Llanura Costa Veracruzana; la geología de tipo de material Aluvial y la unidad geomorfológica es de planicie exógeno acumulativo

Especie evaluada y manejo del cultivo

Se evalúo el cultivo de tomate de cáscara variedad Querétaro (Physalis ixocarpa Brot) en condiciones de cielo abierto; la semilla se sembró en charolas germinadoras para posteriormente ser trasplantadas a los 24 días después de la siembra. En el área experimental, se aplicó cal agrícola para posteriormente hacer nueve camas a doble excavación (3.70 m2 cada una); el riego se aplicó de acuerdo a las necesidades del cultivo. Igualmente se administró un repelente producido a base de ajo, chile y cebolla cada tercer día después de la primera aplicación para controlar poblaciones de insectos de mosquita blanca (Trialeurodes vaporariorum) y para controlar la palomilla del tomate (Tuta absoluta) se aplicó un repelente hecho a base de hojas de neem (Azadirachta indica). Las arvenses se controlaron de forma manual y se realizaron aporques a las plantas para protección de raíces, así como el tutoreo a los 14 días después del trasplante (DDT) con cinta de rafia y estacas de madera.

Diseño y unidad experimental

Se usó un diseño completamente al azar bifactorial; la unidad experimental consistió en una línea con longitud de 3.70 metros en la cual, dependiendo de la densidad de siembra, fue la distancia a la que se trasplantó la plántula y entre líneas se usó la distancia de 50 cm; se usaron un total de 18 unidades experimentales y el área total del experimento fue de 55 m2.

Tratamientos

Se evaluaron seis tratamientos que resultaron de la combinación de los dos factores: Tres densidades de siembra: 30, 40 y 50 cm, respectivamente (9,009 plantas/ha, 6, 757 plantas/ha y 5,405 plantas/ha, respectivamente para cada densidad) y dos tipos de abonos orgánicos: sólido y líquido: Tratamiento 1: Densidad1*Abono sólido (D1SOL), Tratamiento 2: Densidad1*Abono liquido (D1LIQ), Tratamiento 3: Densidad2*Abono sólido (D2SOL), Tratamiento 4: Densidad2*Abono líquido (D2LIQ), Tratamiento 5: Densidad3*Abono sólido (D3SOL) y Tratamiento 6: Densidad3*Abono líquido (D3LIQ), cada tratamiento con tres repeticiones. Se aplicaron 70 gramos de abono sólido (producido con estiércol de bovino) por planta de acuerdo con los tratamientos 1, 3 y 5, los suministros se realizaron en intervalo de 15 días después de la primera aplicación. Para los tratamientos 2, 4 y 6 se aplicó el abono líquido tipo “Biol” utilizando la dosis de 6 L/ha; la aplicación fue foliar; en los dos casos, se realizaron cuatro aplicaciones en total con intervalo de 15 días después de la primera aplicación.

Muestreos

El muestreo de altura de planta se realizó en intervalos de quince días con un total de cuatro (20, 35, 50 y 65 DDT). El diámetro ecuatorial, producción y rendimiento se midieron en tres cortes que fueron realizados a los 55, 70 y 92 DDT; el tomate fue pesado sin cáscara (en gramos).

Análisis estadístico

Para el análisis de varianza se utilizó el programa estadístico R Commander® versión R x64 4.0.5; se realizó la comparación de medias con la prueba de rangos múltiples de Tukey (p=≤0.05). Se verificaron los supuestos de normalidad por el estadístico de Shapiro-Wilk (Shapiro y Wilk, 1965) y homogeneidad de varianzas con la prueba de Barttlet para confirmar el uso de estadística paramétrica.

Variables evaluadas

Para medir la producción por parcela y rendimiento se usó una báscula graduada en kg y los muestreos correspondieron a diferentes días después del trasplante debido a que los frutos no se desarrollaron en una sola fecha: la altura de la planta se midió con apoyo de regla graduada en cm y los diámetros ecuatoriales y de tallo se midieron con vernier.

Resultados y Discusión

No se observaron diferencias estadísticas significativas en ninguna de las variables agronómicas evaluadas; sin embargo, numéricamente sobresalen algunos datos. En el Cuadro 1 se muestran los promedios de producción y rendimiento del tomate de cascara; se observa que el tratamiento 1 (D1SOL) obtuvo el mayor peso de cosecha con un promedio de 1.90 kg y un rendimiento de 10.27 t/ha; y el tratamiento con menor producción fue el 3 (D2SOL= Densidad 2 y abono solido) con 1.16 kg y 6.25 t/ha de producción y rendimiento, respectivamente a los 92 DDT, cuando ya se habían realizado las cuatro aplicaciones de los dos abonos. López (2012) evaluando tomate variedad Río Grande no encontró diferencia significativa entre tratamientos, uno con ácidos húmicos y un control; reporta rendimientos promedios de 9.36 y 11.60 t/ha, respectivamente sin especificar edad de la planta, observando que en ese estudio el testigo observó 6 un mejor rendimiento, numéricamente. Aguirre y Goyes (2017) encontraron diferencia entre tratamientos testigo y abonos orgánicos de origen animal y vegetal (ganado vacuno, gallinaza, cuyinaza, pulpa de frutas) en tomate (Lycopersicom esculentum Mill); obtuvieron un mayor rendimiento el tratamiento uno (aplicación de 500 gramos de abono orgánico al momento de la siembra) con rendimiento de 6 kg/planta comparado con el tratamiento 3 (testigo); argumentan que hay respuesta positiva a la aplicación de abonos orgánicos en el cultivo de tomate bajo condiciones controladas y que este se debe de aplicar de preferencia al momento de la siembra, inclusive antes para que se mineralice y sea aprovechado por la planta ya que su asimilación es tardía.

Cuadro 1. Producción y rendimiento del tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot) a los 92 DDT.

Tratamiento	Producción (kg)	Rendimiento (t/ha)
1. D1SOL	1.90 a	10.27 a
2. D1LIQ	1.41 a	7.62 a
3. D2SOL	1.16 a	6.25 a
4. D2LIQ	1.76 a	9.52 a
5. D3SOL	1.55 a	8.36 a
6. D3LIQ	1.83 a	9.94 a
EE±	0.73	3.93

aMedias con letras iguales dentro de la misma columna, no difieren estadísticamente entre sí (Tukey, p≤0.05). D1=Densidad 1 (30 cm), D2= Densidad 2 (40 cm), D3=Densidad 3 (50 cm), SOL= Abono sólido, LIQ= Abono líquido, EE±= Error estándar, DDT= Días después del trasplante.

El Cuadro 2 muestra que numéricamente, en las primeras dos fechas de evaluación, el tratamiento 1 (D1SOL) observó los mejores resultados en altura de la planta, hasta el momento se habían realizado dos aplicaciones de fertilización orgánica de la primera habían transcurrido 30 días y de la segunda 15.

Cuadro 2. Altura (cm) del tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot) en cuatro fechas de muestreo con aplicación de abonos orgánicos.

Tratamiento	20 DDT	35 DDT	50 DDT	65 DDT
1. D1SOL	37.02 a	94.65 a	115.84 a	142.12 a
2. D1LIQ	33.79 a	91.00 a	115.45 a	137.55 a
3. D2SOL	27.42 a	84.68 a	114.23 a	149.31 a
4. D2LIQ	31.10 a	85.68 a	111.67 a	145.20 a
5. D3SOL	30.20 a	86.70 a	115.92 a	153.14 a
6. D3LIQ	34.50 a	92.68 a	118.96 a	131.73 a
EE±	3.42	6.21	7.50	9.47

a Medias con letras iguales dentro de la misma columna, no difieren estadísticamente entre sí (Tukey, p≤0.05). D1=Densidad 1 (30 cm), D2= Densidad 2 (40 cm), D3=Densidad 3 (50 cm), SOL= Abono sólido, LIQ= Abono líquido, EE±= Error estándar, DDT= Días después del trasplante.

Para la tercera fecha (50 DDT) el tratamiento 6 (D3LIQ) registró 118.96 cm de altura teniendo tres aplicaciones de abonos; en el último muestreo (65 DDT) se presentó una mayor elongación en el tratamiento 5 (D3SOL) con 153.14 cm, teniendo a la fecha cuatro suministros de abonos orgánicos. Los datos obtenidos concuerdan con el autor López (2012) evaluando tomate variedad Río Grande el cual no encontró diferencia significativa entre tratamientos control y uno con ácidos húmicos y reporta alturas de 77.44 y 70.64 cm, respectivamente sin especificar edad de la planta. Pérez et al. (2020) al evaluar tomate (Solanum lycopersicum) utilizando diferentes dosis de estiércol de bovino, la altura de planta no fue afectada el abono orgánico; las alturas registradas para esta hortaliza fueron de un rango de 190-195 cm sin especificar la edad del cultivo.

La Figura 1 muestra el comportamiento de la altura de planta de acuerdo a las fechas de muestreos; se observa el comportamiento normal de esta variable conforme avanza la edad de la planta (relación directamente proporcional); este proceso está relacionado con el crecimiento del vegetal al definirse como un incremento irreversible en el tamaño de las plantas el cual a menudo es acompañado por procesos de morfogénesis y la diferenciación celular y que depende directamente de la fotosíntesis, la respiración, la división celular, la elongación, la diferenciación, entre otros, y que además está influenciada por factores como temperatura, intensidad de luz, densidad de población, calidad de la semilla, disponibilidad de agua y de nutrientes (Mohr, 2012; Taiz & Zeiger 2006;), por lo que la planta tiene más tiempo de aprovechar los recursos y crecer.

Figura 1. Efecto diferenciado de la altura de la planta con relación a los días después del trasplante (DDT).

Respecto al diámetro ecuatorial del fruto de tomate (Cuadro 3), numéricamente el tratamiento con la densidad uno y abono líquido mostró el mayor diámetro en la primera fecha de muestreo con 3.52 cm y el menor, se encontró con el tratamiento con la densidad 1 y abono solido (2.81 cm); en esta primera fecha, en el tratamiento de la densidad 2 y abono sólido aún no había producción de tomates, pero ya se habían realizado cuatro aplicaciones de abonos orgánicos. Para el segundo muestreo (70 DDT) se pudo registrar que el tratamiento 3 (D2SOL), obtuvo frutos con mayor diámetro ecuatorial con 3.24 cm, y para la última toma de datos 92 DDT fue en el tratamiento 5 (D3SOL) el cual que presento 4.05 cm de diámetro.

Cuadro 3. Diámetro ecuatorial (cm) del fruto del tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot.) en tres fechas de muestreo.

Tratamiento	55 DDT	70 DDT	92 DDT
1. D1SOL	2.81 a	2.90 a	4.00 a
2. D1LIQ	3.52 a	2.75 a	3.82 a
3. D2SOL	---------	3.24 a	3.70 a
4. D2LIQ	2.61 a	3.07 a	3.97 a
5. D3SOL	3.29 a	2.82 a	4.05 a
6. D3LIQ	3.23 a	2.96 a	3.91 a
EE±	0.35	0.37	0.39

a Medias con letras iguales dentro de la misma columna, no difieren estadísticamente entre sí (Tukey, p≤0.05). D1=Densidad 1 (30 cm), D2= Densidad 2 (40 cm), D3=Densidad 3 (50 cm), SOL= Abono sólido, LIQ= Abono líquido, EE±= Error estándar, DDT= Días después del trasplante.

Cruz (2015), evaluó tomate de cáscara con aplicación de abonos orgánicos, no observó diferencia significativa en el diámetro ecuatorial del fruto y muestra promedios de 2.69, 2.79 y 2.83 cm, respectivamente en tratamientos testigo, lombricomposta + humus y lombricomposta, respectivamente; la evaluación la realizaron a los 73 días después de la siembra, estos resultados son similares a los encontrados en este experimento en todos los tratamientos a los 70 DDT. López (2012) evaluando tomate variedad Río Grande no encontró diferencia significativa entre tratamientos control y uno con ácidos húmicos, reporta diámetro ecuatorial promedio de 4.79 y 4.78 cm, respectivamente sin especificar edad de la planta.

La Figura 2, muestra la relación directamente proporcional entre el diámetro del tallo y los días después del trasplante; se observa el comportamiento esperado ya que está comprobado que entre más edad tenga la planta, mayor tiempo tiene para el crecimiento y desarrollo celular.

En la primera fecha (15 DDT) el diámetro fue de 6.21 mm para resultar con 15.2 mm en la última fecha (65 DDT). Las funciones del tallo resultan ser fundamentales para un adecuado crecimiento y desarrollo de la planta. Por lo general, funciones se encuentran asociadas al transporte de agua y nutrientes en las plantas y al soporte estructural; este último tiene como propósito hacer que las flores, hojas y frutos de las plantas se mantengan en su lugar y no caigan antes de tiempo (UNP, 2020). Anyega et al (2021) evaluando tomate con diferentes tipos de fertilizantes, reportan que el diámetro del tallo fue mayor conforme avanzaba la edad de la planta con compost hecho a base de bagazo de cervecería; el promedio a las 4, 6, 8 y 10 semanas de siembra de 5.6, 8.1, 8.9 y 9.8 mm, respectivamente.

Figura 2. Efecto diferenciado del diámetro del tallo con relación a los días después del trasplante.

Conclusiones

Se conoció el efecto de los dos abonos orgánicos (sólido y líquido) en combinación con las tres densidades de siembra en la producción del tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot) variedad Querétaro, sembrado a cielo abierto en un área perteneciente a la Región de las Altas Montañas del Estado de Veracruz. En términos generales, numéricamente el tratamiento 1 (D1SOL= Densidad uno sólido), mostró mejor comportamiento en las variables de producción y rendimiento. Los resultados obtenidos en todas las variables evaluadas en este cultivo son similares a los reportados por otros autores por lo que se puede concluir que el manejo agroecológico del experimento fue el pertinente incluyendo el manejo orgánico de plagas y enfermedades.

Literatura Citada

Aguirre, O. M. T. y F. R. Goyes P. 2017. Implementación de abonos orgánicos en el cultivo de tomate (Lycopersicon esculentum Mill) bajo invernadero en la finca la Esperanza, vereda el Carmelo, municipio de Mallama, Departamento de Nariño. Tesis de Licenciatura. Universidad Escuela Colombiana de Carreras Industriales. Bogotá, Colombia. 51 p.

Anyega, O. A, K. Nicholas. K., D. Beesigamukama, Ch. Ghemoh J., K. Nkoba., S. Subramanian et al. 2021. Black Soldier Fly-Composted Organic Fertilizer Enhances Growth, Yield, and Nutrient Quality of Three Key Vegetable Crops in Sub-Saharan Africa. Frontiers in plant science 12:1- 14.

Cruz, K. Y. P. 2015. Análisis comparativo de calidad suelo y productividad en dos sistemas de cultivo de tomate verde (Physalis ixocarpa) en Calakmul, Campeche. Tesis de Maestría. El Colegio de la Frontera Sur. Campeche, México. 64 p.

López, P. N. S. 2012. Efecto de fertilizantes orgánicos sobre el rendimiento y calidad de tomate variedad Río Grande. Tesis de Licenciatura. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. Saltillo, Coahuila, México. 47 p.

Mohr, H. P. S. 2012. Plant physiology. Hardback. Springer Science & Business Media. Berlín, Alemania. 629 p.

Pérez, V. E. A., R. Betancourt G., L. A. Valdez A., J. A. González F., B. A. Puente U., S. A. Lozano M. et al. 2020. Effects of the Morphology, Surface Modification and Application Methods of ZnO-NPs on the Growth and Biomass of Tomato Plants. Molecules 25:1-11.

SAGARPA (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación). 2015. Variedades de uso común. Un breve mirar a la riqueza mexicana. Tomate de cáscara. Volumen II. SAGARPA, SNICS, SINAREFI. Tlalnepantla de Blas, Estado de México. México. 52 p.

SAGARPA (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación). 2022. Tomate de cáscara. https://www.gob.mx/agricultura/es/articulos/tomate-a-lamexicana?idiom=es#:~:text=Zacatecas%2C%20Sinaloa%20y%20Jalisco%20son%20los%20principales%20productores [consultado el 14 de julio de 2023].

Shapiro, S. S. and M. B. Wilk. 1965. An Analysis of Variance Test for Normality (Complete Samples). Biometrika 52 (3/4): 591-611. Santiaguillo, H. J. F., O. Vargas P., O. Grimaldo J., N. Magaña L., F. Caro V., F., A. Peña L. et al. 2012. Perfil del diagnóstico de la red tomate de cáscara. Prometeo Editores S.A. de C.V. SAGARPA, SNICS, SINAREFI. Universidad Autónoma Chapingo. México-Texcoco, Chapingo, Texcoco, Estado de México. 48 p.

Santiaguillo, H. J. F., O. Vargas P., O. Grimaldo J., N. Magaña L., F. Caro V., F., A. Peña L. et al. 2012. Perfil del diagnóstico de la red tomate de cáscara. Prometeo Editores S.A. de C.V. SAGARPA, SNICS, SINAREFI. Universidad Autónoma Chapingo. México-Texcoco, Chapingo, Texcoco, Estado de México. 48 p.

SIAP (Sistema de Información Agrícola y Pesquera). 2021. Avance de siembras y cosechas Resumen por Estado, 2020. http://infosiap.siap.gob.mx:8080/agricola_siap_gobmx/ResumenProducto.do [consultado el 13 de julio de 2023].

SNICS (Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas). 2017. Tomate de cáscara (Physalis spp.). Generalidades de la Red Tomate de cáscara. https://www.gob.mx/snics/acciones-y-programas/tomate-de-cascara-physalis-spp. [consultado el 9 de junio de 2023].

Taiz, L. and E. Zeiger. 2006. Plant physiology. 4th Edition, Sinauer Associates, Inc., Sunderland: Sinauer. 690 p.

Tardío, J., M. Molina, L. Aceituno-Mata, M. Pardo-de-Sanyatana, R. Morales, V. Fernández-Ruiz et al. 2011. Montia fontana L. (Portulacaceae), an interesting wild vegetable traditionally consumed in the Iberian Peninsula. Genetic Resour Crop Evol 58:1105-1118.

UNP (Universidad Nacional de la Plata). 2020. Nuestras aliadas las plantas: raíces y tallos. Secretaria de extensión universitaria. https://yold.unlp.edu.ar/frontend/media/96/27596/2daaacento en la id2ff60b0b8906f52aacfc67e7ebe.pdf [consultado el 5 de junio de 2023].

Vargas, P. O., E. Valdivia-Mares L. y J. Sánchez-Martínez. 2015. Potencial alimenticio de los tomates de cáscara (Physalis spp.) de México. Agroproductividad 8(1):17-23.

Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Región Orizaba – Córdoba. Universidad Veracruzana. *Autor de correspondencia: ygheno@uv.mx